Juan Ferrer Blog

Gracias a una buena amiga, Yanira Navarro, he podido disfrutar de esta vibrante ponencia de Benjamin Zander en TED.

Si hay una frase que destacaría de su ponencia, aparte de la energía y pasión que transmite, es la referente a lo que realmente un director de orquesta debe hacer:

” … el director de una orquesta, no produce ningún sonido. Su poder depende de su habilidad de hacer poderosas a otras personas….

… Me di cuenta de que mi trabajo era despertar posibilidades en otras personas…

… ¿Y saben cómo se descubre? Si los ojos de las otras personas están brillando…

… Si los ojos no están brillando, tienes que hacerte una pregunta: ¿Quién estoy siendo, que los ojos de mis músicos no están brillando?…”

¿Acaso esto no debería ser la característica de un líder? Por encima de todo, no producir ningún sonido, no buscar el protagonismo porque su esfuerzo y entrega tiene un objetivo: despertar y sacar el talento de a quienes sirve.

Sí, sí, un líder sirve a su equipo, porque tiene una gran responsabilidad: exprimir, para disfrute de ambos, el talento de cada integrante.

Y para ello deberá conocer herramientas y ejercitar diferentes estilos acorde a cada interlocutor, para despertar y accionar el interruptor emocional que todos tenemos.

¿Creen que es el planteamiento que hemos aprendido, observamos o simplemente enseñan en las escuelas de negocio? ¿Conocen algún líder con esta vocación?

¿Qué nos dice este vídeo?

A menudo nos encontramos con obstáculos en nuestra vida y cuando aparecen hay tres opciones: (1) quejarse y no parar de quejarse, (2) esperar a que otros lo resuelvan (incluso aunque se tengan buenas ideas para solucionarlo) y (3) la más válida, ponerse en marcha para cambiarlo.

Es curioso y simbólico, cómo la persona que toma esta actitud es un niño. Los adultos se quedan en sus coches esperando a que alguien les resuelva el problema, o simplemente, activan su cuerpo y su mente, para quejarse. Pero hacer, no hacen ¡nada!

Considero que es buen reflejo de nuestra sociedad actual y de otras muchas que han existido. Todos anclados en la queja, en el reproche, en la parálisis, esperando que venga otro a resolverles el problema.

Y ante la mínimo dificultad (como por ejemplo la “lluvia”), ale, todos a cubierto y a seguir esperando que una autoridad o un líder les resuelva el asunto.

¿Qué falta para cambiar todo esto? ¿Por qué la gente se queda paralizada unos en la queja y otros en las buenas ideas pero que no las ponen en marcha?

A mi parecer se debe a que faltan dos roles importantísimos: un “impulsor” y un “coordinador”. El primero (simbolizado en el niño), es el que se pone en marcha, el que sin medir las dificultades, da un paso para cambiar las cosas. ¿Por qué un niño? Esta metáfora me dice que un “niño” no tiene memoria de fracasos, es un descubridor, no le han programado todavía para “eso no servirá”, “vas a perder el tiempo”, etc. Él simplemente analiza la situación y ¡EMPIEZA!

¿Y quién cree en él y le acompaña? Otros niños. Seguramente si diéramos el paso, nos encontraremos que hay gente que con poco saltarían al campo a trabajar juntos. Y como pueden ver en el vídeo, se divierten. No saben si lo conseguirán, pero en la acción está su disfrute. ¿Y qué hacen los otros? Enfadados y enfrascados en la parálisis. Menos mal que al final, es tan evidente que todos tienen que remar juntos para salir de la situación.

¿Y cuáles son sus efectos? El trabajo bien hecho, el descubrimiento de una amistad, la satisfacción del cambio y la mejora y el orgullo de “lo conseguimos”.

“¿Todos los pueblos somos estúpidos?”, es lo que nos pregunta este cabreadísimo presentador de la televisión brasileña. Y esta reflexión va a colación sobre la famosa frase “tenemos los gobiernos que nos merecemos”. ¿Es cierto ello?

Aquí se habla de “orgía de dinero público”, pero parece ser que es algo común, me atrevería a decir, a todos los pueblos democráticos y no democráticos (estos sin duda son peor, pues nunca se descubre o hay muy graves consecuencias para quienes lo hacen).

Pero ¿saben lo triste?. Pues como dice el enfadado presentador “… y no les va a pasar nada porque este es un pueblo estúpido que no reacciona”. ¿Es realmente estúpido el pueblo?

Recientemente leyendo un artículo en El País de Victor Lapuente Ginés (“La paradoja de la corrupción”), da un espectacular el dato e interesantes reflexiones:

“Por un lado, más del 70% de los alcaldes envueltos en escándalos de corrupción mantuvieron la alcaldía tras las últimas municipales. Por el otro, las encuestas muestran cómo partidos con numerosos dirigentes procesados en algunas autonomías mantienen (o aumentan) su ventaja electoral sobre la oposición.

La causa de que nos encontremos cada vez más hundidos en la paradoja de la corrupción hay que buscarla en la ausencia de tres mecanismos que, en otros países de nuestro entorno, facilitan que los políticos corruptos sean castigados en las urnas…

… Por tanto, si los dirigentes políticos españoles estuvieran realmente interesados en eliminar la corrupción, deberían proponer tres acciones opuestas a las que han estado implementando en los últimos años…

…. burocracia meritocrática impermeable al clientelismo (… Los políticos corruptos sobreviven en sus cargos gracias a que ofrecen bienes particularizados a miembros de redes clientelares, ya sean legales, como puestos en la Administración pública, o ilegales, como tratos de favor en contratos públicos.) , cambio del sistema electoral (… Por una parte, votar a candidatos individuales es mejor que a listas de partido cerradas, porque aumentan los incentivos a comportarse honestamente. Si los votantes te pueden echar a ti directamente, intentarás mantener tu reputación intacta.) y prensa independiente (… En España tenemos una gran pluralidad externa (entre medios de comunicación), pero la pluralidad interna (dentro de cada medio) es limitada.)”

Tal vez esto no nos afecte directamente, pero ¿cuántas cosas se podría hacer con todo ese dinero que se derrocha en lujo y caprichos? Es como si se hubieran tomado en serio la política Keynesiana de que el Poder Público debe impulsar la economía a través de fomentar el consumo a través del derroche de sus políticos corruptos. Seguramente que Keynes no había pensado en este mecanismo de intervención en la economía.

Y aquí dejamos la pregunta del presentador: “¿Hasta cuándo seguiremos así?”

Mientras no haya un sistema de “acción-consencuencia”, se seguirán riendo de nosotros o nos confirmarán que todos somos pueblos estúpidos.

Liderar no supone hacer las cosas bien. Liderar es gestionar el cambio y esto supone romper con el pasado, mover a la gente de su zona de confort, evolucionar hacia otra forma de pensar o de trabajar. Y siempre hay resistencia.

La gente no tiene miedo al cambio. ¡Tiene miedo a lo que puede perder con el cambio! ¿O acaso no estaríamos encantados todos de cambiar si supiéramos que vamos a ser más felices, a tener un mejor trabajo o a ganar más?

Por eso, liderar es asumir riesgos. ¿Por qué asumirlos? En alguna ocasión el espíritu inquieto hace que la gente se implique en el cambio, pero en la gran mayoría de los casos, la gente que se atreve a liderar es porque esta HARTA de que las cosas sigan como están. Hartos de la incompetencia, de la injusticia, del mal funcionamiento de mi departamento, de una relación que no funciona, etc.

Y este hartazgo debe llevar a la acción, a hacer algo para que las cosas no sigan igual. No importa si es a gran o pequeña escala. Puede ser en una comunidad, en una empresa, en una asociación de vecinos o en un colectivo. Tal vez pensemos que para liderar hacen falta cualidades “especiales”. ¡Mentira! O ¿acaso no hay líderes de todo tipo (altos, bajos, guapos, feos, inteligentes y no tan inteligentes, ricos, pobres, poderosos, humildes, etc.)? Son gente que seguramente no se vieron jamás como líderes pero que algo les rompió, ya fuere la muerte de un ser querido, una injusticia o simplemente el estar hartos de una situación que debía cambiar.

Sería infinita la lista de personas que desde su pequeña tribu en Guatemala, o en su barrio en Nueva York o desde el departamento de una empresa se atreven a dar un paso al frente. ¿Cuánto soportaremos antes de estallar? o tal vez ¿nos tienen distraídos y seducidos para que no nos levantemos?

¿Qué más hace falta para liderar tras la sensación de hartazgo?  VALENTÍA. Es lo que Wafa Sultan, psicóloga árabe-americana, demuestra en una entrevista a Al Yazeera de la televisión de Qatar (21 de febrero del 2006). No he podido escoger mejor vídeo que muestre más la valentía y la coherencia que el de esta persona. Llama a las cosas por su nombre.

Y hacer esto tiene grandes riesgos. Otro día comentaremos las cuatro formas de “asesinar” a los líderes, es decir, de anularlos y evitar que las cosas cambien debido a la incomodidad que dicho cambio generará. Cuando se decide liderar, unas veces por envidia, otras por miedo y otras por perder en el cambio, habrá gente que se oponga a tus iniciativas.

¿Por qué no hay líderes? Si liderar fuera dar buenas noticias, entonces todos querrían ser líderes. Es más cómodo estar escondidos o evitar todas las molestias que supone liderar: comunicar, sufrir incomprensión, más trabajo, enemigos, resistencia, convencer, negociar, etc.

¿Qué nos dice este vídeo? ¿Qué sucede cuando una persona empieza a “moverse”? ¿Por qué los demás le imitan? ¿Qué necesita esa primera persona para arrancar? Sencillamente la valentía que comentamos en el post anterior  y sobre todo no esperar a los demás para dar el paso.

Hay una clasificación que dice que existen los “thinkers” (pensadores), “doers” (los que hacen las cosas) y los “followers” (los seguidores) ¿A cuál pertenecemos nosotros? Generalmente esperamos que alguien nos lidere. ¿Por qué no dar nosotros el paso? ¿Qué necesitamos? ¿A qué esperamos? A veces lo bueno de iniciar una acción, no es ya lograrla, sino conocer a la buena gente que se une.

Y si no, que se lo digan a Gandhi en este vídeo de la famosa película.

Por cierto ¿cómo Gandhi consiguió movilizar a 380 millones de indios sin Internet, Facebook, LinkedIn o Twitter?….

Liderazgo supone pasar a la acción, dar un paso al frente por propia convicción y coherencia de que algo hay que cambiar. Algunos piensan que se “nace”. Otros que se “hace”. Esta discusión es para los llamados “Gestores de Personas”, pero no para el liderazgo.

Tu puedes dirigir personas, pero no liderarlas. Puedes liderar personas pero no dirigirlas. A lo mejor ni las conoces. En el liderazgo siempre hay seguidores, pero es posible que nunca entres en contacto personal con ellos.

Liderazgo no es hacer el trabajo de forma perfecta, ni tener experiencia, ni mantener una posición en la jerarquía de una organización, ni tener poder, respeto o credibilidad. Muchas personas ocupan posiciones de autoridad pero nunca han liderado equipos u organizaciones.

Como bien dice Seth Godin en su libro “Tribus”, “los herejes son los nuevos líderes. Son quienes desafían el statu quo, quienes se ponen a la cabeza de sus tribus, quienes crean movimientos”. A los herejes antes se les quemaba. Hoy en día, ¡¡se les invita a Davos!!

¿Pero por qué no surgen líderes? A base de trabajar con equipos y utilizar herramientas como los Roles de Belbin, me he dado cuenta de que tal vez en la sociedad y en las empresas falten “coordinadores” e “impulsores” para canalizar las demandas del entorno que les rodea.

Pero ahí entramos en el conflicto del “coste” de ser líder, de ser un impulsor y dar un paso al frente. Sin embargo, las cosas están empeorando (aunque podríamos aplicar el dicho “¿Buena Suerte? ¿Mala Suerte? ¿Quién sabe?”) y esta subida de la “temperatura” producida por la crisis es lo que tal vez se necesita para que el entorno acepte y hasta pida cambios. De otra manera es imposible.

Y ante esta situación podemos vivir en la queja, en la aceptación o en la acción. Y lo divertido de la acción, no es el destino, es el camino. No es el resultado del partido, sino jugarlo. Los que se quedan en la grada, se habrán perdido las emociones y el enriquecimiento de “jugar”.

Dentro del marco de ADN (Aprendamos De Nosotros)-Conferencias, Antonio Pardo (empresario y Director en Canarias del IE Business School) expuso su ponencia “Claves y retos de las empresas del siglo XXI”.

Como ha sido habitual en los anteriores ponentes (Sonia Ferrera, Gerardo Morales y Edu William), adjuntamos un resumen de dicha ponencia, pudiendo ver el vídeo o descargar los artículos publicados.

CLAVES Y RETOS DE LAS EMPRESAS DEL SIGLO XXI

Ya no nos acordamos pero no hace tanto que celebramos la entrada del siglo XXI con gran expectación y esperanza, bajo un momento expansivo y donde no se vislumbraban ni nubarrones, ni terremotos. Y de pronto vino la primera sacudida casi empezado este nuevo siglo, donde a la mayoría de las empresas, gobiernos y sociedad civil nos ha cogido con el pie cambiado y sin saber muy bien cómo reaccionar, qué hacer, qué errores habíamos cometido y si todo lo que veníamos haciendo era lo correcto o no.

Dicho esto ni que decir tiene que estamos en un momento difícil pero no muy diferente a otros ya pasados y superados con valentía. Por este motivo la situación exige que compañías, sus líderes y sus equipos de trabajo, hagan una parada en esta carrera de obstáculos, evalúen el statu quo de donde se encuentran y pongan en marcha planes de que identifiquen las claves que deben primar para gestionar los negocios del siglo XXI.

A continuación y de la manera más sintetizada transmito mis reflexiones y consideraciones al respecto de este cambio que las empresas deben de hacer cuanto antes.

1.- DONDE Y QUIEN DA VIDA REAL A NUESTRAS EMPRESAS

Las empresas y marcas no tienen vida propia. Son las personas quienes se las dan y mientras no exista o invente en un futuro un robot que sustituya a las personas, el talento, la creatividad y la imaginación, se debe apostar firmemente por el capital humano y rodearse de los mejores, así como formarlo al máximo nivel.

2.- QUIEN Y A QUIEN DEBEN ESCUCHAR LAS EMPRESAS

- Se debe poner al cliente en el “centro de la estrategia de las empresas”

- Si no se escucha, no se saben las necesidades y problemas de nuestros clientes y empleados. ¡¡¡Sin esto, no hay negocio!!!

- Crear una escucha activa, controlada y eficiente orientada a clientes y empleados

- El cliente debe vivir una experiencia única con nuestros productos y servicios. Se debe lograr que nuestro producto sea parte de su estilo de vida.

- Las personas de la organización y de la cadena de valor en la empresa que estén en contacto continuo con el cliente, saben más del cliente que la dirección. Hay que practicar una escucha activa con ellos.

3.- HAY QUE CREAR ESTRUCTURAS HORIZONTALES Y DESTERRAR EL MODELO DE LAS VERTICALES.

- Las estructuras de mando verticales son del pasado, son el modelo de gestión que procede de antes de las generación de los motores diesel tdi. Hay que sustituirlas. ¡No crean líderes por miedo!

- En las estructuras horizontales, se crean líderes bien definidos en sus roles en la organización. Fomentan la comunicación, valentía, ideas, multiplican su capacidad de generar negocio y la dirección está al servicio del resto de la organización.

- En el modelo de estructura horizontal se incentiva y genera un “todos piensan, todos crean, todos participan, comparten, conocen y todos se desarrollan”. Esto produce unos resultados sorprendentes y sostenibles.

4.- LOS DIRECTIVOS NO SON DIOSES Y LO SABEN TODO

Antes de nada, aclarar que la figura del jefe que manda y lo sabe todo es del siglo pasado. No debería existir en el siglo XXI. La figura del líder con un rol cercano a toda la organización es la que genera motivación, ilusión, comparte y hace soñar en los proyectos y se logra que las personas hagan suyo el proyecto.

El directivo o ejecutivo cuanto más alto está en la cadena de mando, más involucrado y al servicio del resto de la organización debe de estar. Debe desarrollar su liderazgo de manera ágil y horizontal con sus compañeros de trabajo, clientes y el propio mercado.

5.- LAS EMPRESAS TIENEN QUE SER VALIENTES

Las empresas deben poseer en su ADN valentía y transmitirla al resto de la organización. Las que no lo tengan serán empresas incrementalistas. Debemos cambiar los modelos de pensamiento que muchas veces nos implantan en serie. Sólo la capacidad de pensar, emprender y soñar que lo puedes hacer, es más fuerte que los obstáculos que nos encontremos. Sean valientes, emprendedores, y sean ustedes mismos. Si creen en algo de manera convencida, háganlo y luchen por ello. Crean en ustedes mismo. Esto es lo que la empresa necesita transmitir a sus líderes.

6.- LAS EMPRESAS DEBEN PENSAR Y CREAR EL FUTURO

Gestión bajo el modelo “retrovisor” está bien para algunos. Pero las empresas que así lo hagan tienen fecha de caducidad predeterminada y simplemente no existirán en un futuro.

Muchas empresas no han cambiado sus modelos de negocio y siguen haciendo lo mismo que hace años. Pues bien, el mercado sí cambia y los consumidores también en sus generaciones. O se está vivo o mejor dedicarse a otra cosa.

7.- LAS EMPRESAS DEBEN AUTO-CUESTIONAR SU MODELO DE NEGOCIO DE MANERA CONSTANTE

Se debe tener un plan estratégico bien definido y por un periodo de tiempo, que sea conocido por toda la organización. Se debe cuestionar constantemente el modelo de negocio y reinventarlo de manera permanente. No tener miedo que el resto de los empleados cuestionen lo que la dirección tiene planificado. Pensemos que una de las mejores fuentes de riqueza reside precisamente en escuchar a toda la organización.

8.- LAS EMPRESAS DEBEN CONOCER Y GESTIONAR BAJO UN LIDERAZGO BASADO EN DOS GRANDES CONCEPTOS, INTANGIBLES Y TANGIBLES

Las empresas de éxito se gestionan más por los intangibles (ideas, estrategia, la marca, visión, conceptos, innovación, talento, valores y principios, etc.)  “Gestionar así genera expectativas y futuro”.

Los tangibles se controlan y son producto de la generación de intangibles, generalmente parte interna de la empresa (inmovilizado, procesos internos, cuadros de mando y capital humano).

9.- LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS DEBEN SER PARTE DEL ADN DE LAS EMPRESAS Y SER UTILIZADAS PARA HACER NEGOCIO REAL

Todas las empresa deben orientar parte de sus modelos de negocio hacia las nuevas tecnologías y hacer negocio a través de ellas. Si no estás en la red y con orientación de negocio, no existirás.

Lo estamos viendo diariamente.

10.- LAS EMPRESAS DEBEN TENER UNA CLARA MISIÓN Y SUEÑO DE SU MODELO DE NEGOCIO

Esta misión y sueño deben compartirlo y transmitirlo a toda la organización, clientes y proveedores, de manera ilusionante y retadora. Deben conoce el “qué” y el “cómo”. Deseamos compartir con ellos nuestra misión y en qué parte de la cadena de valor se encuentran ellos. Las personas necesitamos creer en algo, levantarnos y tener retos a batir y sueños a cumplir. En las empresas ocurre lo mismo. Si esto no existe, no se sabrá hacia dónde se camina.

11.- PRINCIPIOS Y VALORES

Toda empresa que se precie y tenga unos buenos cimientos, debe tener en su ADN unos valores y principios conocidos por toda la organización y el resto de accionistas. Reflexiones respecto a esto:

-        No vale todo para lograr un fin

-        Toda empresa que se precie y tenga unos buenos cimientos, debe tener en su ADN unos valores y principios conocidos por toda la organización y el resto de accionistas

-        Recordemos que el terremoto que estamos viviendo se produce realmente en una falta de valores y principios generalizada (Gobiernos e instituciones públicas, empresas, directivos, sociedad, etc.)

-        Hemos creado una sociedad de derechos, pero ¿dónde están las obligaciones necesarias para equilibrar la balanza?

12.- LAS EMPRESAS DEBEN TENER UN COMPROMISO SOCIAL

Aunque sea pequeño, las empresas deben instaurar este punto en su ADN. Transmitir este principio a la organización, pero es vital que todos sientan que aportan algo. No sólo por lo políticamente correcto, sino por los valores más humanos. Este compromiso social que la empresa debe crear en su organización, tarde o temprano se ve recompensado por la propia sociedad hacia la empresa.

.

Por último, me gustaría transmitir un mensaje que para mí personalmente es una de las claves del éxito personal y profesional en la vida, y que para mí personalmente es un premisa fundamental para liderar y crear nuevos proyectos y que pienso todos deberíamos buscar sin condiciones: “divertirse y disfrutar haciendo lo que hagan en la vida, se crea una magia que hace que las cosas ocurran de una manera positiva, esto  genera un gran valor orientado a las empresas y  las personas”.

Tuvimos ocasión de escuchar a Edu William (joven emprendedor e investigador, especializado en la innovación en gestión y en la exploración, desarrollo e implantación de nuevos modelos organizativos que emergen de la cooperación y fundador de Destinum, director de Judoca Colors y promotor del Cluster del Turismo de Canarias (Medalla a la Excelencia Turística de Canarias 2009)) el pasado día 26 de noviembre dentro del marco de ADN (Aprendamos De Nosotros) – Conferencias.

Leer más…

Nos preguntamos todos cómo vamos a cambiar esta sociedad en donde unos pocos tienen un gran poder para dirigirnos. Se podría decir que no haría falta cambiar nada, siempre y cuando esos pocos se caracterizaran por su alta preparación, inteligencia, conocimiento y sobre todo por su servicio a la comunidad. Pero no es así.

Estamos llegando a unos niveles de incompetencia, corrupción, enfrentamiento y estupidez social que han producido y seguirán produciendo injusticias, desánimo y crisis. ¿Son válidos nuestros dirigentes? ¿Qué filtros han pasado para merecer el privilegio de dirigir?

Normalmente el gran valor es saber medrar y trabajar para destruir a sus contrincantes. Poco de formarse, construir, tender puentes, dialogar, etc. Es la guerra del poder.

Pero habría que decir que no es culpa de ellos. El sistema está así establecido y por el camino va filtrando quién puede jugar esa “liga”.

¿Pero qué sucede con los demás? ¿qué sucede con las “víctimas”, es decir con la sociedad? ¿cómo podemos seguir viendo a políticos, empresarios, líderes sindicales, y medios de comunicación en plena manipulación del resto?

Siempre ha habido algún que otro héroe que desde su juventud, ingenuidad o idealismo ha querido cambiar esto. Pero sin duda se lo han comido o se lo comerán por el camino. Demasiados intereses en juego. Y demasiado peligro para quien lo quiera cambiar.

¿Consecuencia? Parálisis y colapso. Lo único que existe es la queja continua y un castigo cada cuatro años, tras ese mismo periodo de dictadura de incompetencia,  enfrentamiento y egoísmo.

¿Podemos cambiar algo? Creo que actualmente se están generando las herramientas para inhalar un poco de optimismo. Les cuento cómo.

Para simplificar y visualizar lo comentado (Graf. 1), podríamos decir que una gran cantidad de población (la base de la pirámide) tiene muy poca cantidad de poder. Sí, cada cuatro años vota, pero entre medias, no pinta nada. Se le adormece, manipula y distrae.

Por otro lado, una pequeña cantidad de población (el pico de la pirámide) compuesta por tres de los cuatro poderes (legislativo, ejecutivo y medios de comunicación) ostentan y ejercen únicamente para sus intereses la gran mayoría del poder. Todos vemos que no buscan el bienestar social, pues ello supone a veces tomar medidas conflictivas, generar consenso, y sobre todo elegir a los mejores para gestionar los recursos públicos. No hace falta entrar en detalle.

Como podemos ver son dos pirámides, una la de cantidad de población y otra la del poder, pero su relación es invertida.

Hasta aquí la realidad. ¿Cuál es el futuro?

El lo que me atrevería a llamar LA SOCIEDAD DEL DIAMANTE y su desarrollo se basará en el QUINTO PODER: LA RED.

¿En qué consiste dicha SOCIEDAD DEL DIAMANTE? (Graf. 2) ¿Quiénes la conforman, qué tipo de poder tendrán y cómo lo ejercerán? Ante todo hay que definir quiénes son, porque en función de este perfil se responderán las siguientes preguntas.

Dicha “tribu” se encuentra en la parte alta de la pirámide de la cantidad de población. Es decir, es un grupo reducido.

Antes de definirlos me gustaría hacer un inciso. Está muy bien lo de las sociedades emergentes y lo de escuchar a todo el mundo y la llamada inteligencia colectiva. Pero ¿es inteligente todo lo emergente? Dicho de otra manera. ¿Qué tiene más fundamento artístico, económico y de sostenibilidad, la opinión de un prestigioso urbanista o la de cien mil o un millón de ciudadanos opinando sobre cómo debe hacerse una ciudad? El urbanista hará bien escuchándoles, pues ellos serán los usuarios, pero de ahí a que gente no formada determine las medidas económicas, fiscales o de planeamiento, hay un buen trecho. Cierto es que los formados no miran el bienestar, pero es por ello que hace falta esta sociedad del diamante.

¿Cuál es el perfil de esa “tribu” que generará la evolución?

Podríamos concretar que tendrían las siguientes características:

-       altamente formados

-       sin intereses políticos

-       colaborativos

-       conectados

-       usuarios de la Web 2.0

¿Qué buscarían? No buscan el poder. No están dispuestos a pagar el precio de la popularidad ni de la exposición pública. Pero sí buscan que las cosas funcionen: generación de riqueza, medidas sociales, educación de mayor nivel, eliminación de la cultura “o conmigo o contra mi”, largoplacistas, conscientes del equilibrio medioambiental y territorial, etc.

Pero ahí están, con el estómago revuelto ante lo que la realidad les ofrece, pero impotentes para cambiar nada.

Y es aquí donde surge el QUINTO PODER: LA RED. Hay diferentes versiones sobre este concepto, pero me conformaría con definirlo como usuarios de Internet compartiendo información de valor que influye en la realidad. ¿Sus formas? Desde convocar a una manifestación, a obligar a un Gobierno a sentarse con los líderes de Web 2.0 antes de sacar una ley. Esto era inimaginable hace unos años. O recordemos cómo a través de Twiter éramos informados sobre lo que sucedía en Irán.

Pues bien, la fuerza que da el estar conectados, se puede convertir en un poder si quienes se conectan aportan valor. Y considero que este poder tienen mayor calidad porque es inmediatamente filtrado por la comunidad que la contrasta y autoriza o desautoriza. El liderazgo en Internet es diario y no cada cuatro años (si a eso se le llama liderazgo).

¿Qué buscará ese poder? Sencillamente una cosa: que las cosas funcionen. Además no pueden hacer otra cosa debido a su atomización. Serán fuertes y tendrán influencia siempre y cuando estén todos de acuerdo. Ya no depende de un acuerdo secreto de un político o del capricho o favoritismo de un editor de periódico. Será el grupo el que sumándose uno a uno determine que la propuesta tiene valor.

¿Cómo será su influencia? (Graf 3)

Será en dos direcciones: hacia arriba, indicando a los tres poderes (legislativo, ejecutivo y medios de comunicación) hacia donde ir o qué hacer y hacia abajo, creando conciencia y masa para que a su vez ésta ejerza presión a dichos tres poderes.

¿Qué hace falta para desarrollarlo? Pues varios elementos:

-       conocimiento e inteligencia de sus integrantes

-       búsqueda del beneficio global

-       conexión

-       y una realidad patética que convulsione y haga que la gente se ponga a trabajar en mejorar las cosas. Es la situación explicada por el “enigma del moho de fango”

“El moho de fango pasa buena parte de su vida como miles de organismos unicelulares distintos; cada uno se mueve independientemente de sus otros compañeros. Bajo las condiciones adecuadas se producirá la unión de esas células en un solo organismo mayor”

o la llamada “zona productiva de desequilibrio” desarrollada por el profesor Ronal Heifetz de la Harvard Kennedy School.

¿Cuándo se pondrá en marcha? Ya está en marcha. La pregunta es ¿cuándo te incorporarás tu?