Juan Ferrer Blog

Gracias a una buena amiga, Yanira Navarro, he podido disfrutar de esta vibrante ponencia de Benjamin Zander en TED.

Si hay una frase que destacaría de su ponencia, aparte de la energía y pasión que transmite, es la referente a lo que realmente un director de orquesta debe hacer:

” … el director de una orquesta, no produce ningún sonido. Su poder depende de su habilidad de hacer poderosas a otras personas….

… Me di cuenta de que mi trabajo era despertar posibilidades en otras personas…

… ¿Y saben cómo se descubre? Si los ojos de las otras personas están brillando…

… Si los ojos no están brillando, tienes que hacerte una pregunta: ¿Quién estoy siendo, que los ojos de mis músicos no están brillando?…”

¿Acaso esto no debería ser la característica de un líder? Por encima de todo, no producir ningún sonido, no buscar el protagonismo porque su esfuerzo y entrega tiene un objetivo: despertar y sacar el talento de a quienes sirve.

Sí, sí, un líder sirve a su equipo, porque tiene una gran responsabilidad: exprimir, para disfrute de ambos, el talento de cada integrante.

Y para ello deberá conocer herramientas y ejercitar diferentes estilos acorde a cada interlocutor, para despertar y accionar el interruptor emocional que todos tenemos.

¿Creen que es el planteamiento que hemos aprendido, observamos o simplemente enseñan en las escuelas de negocio? ¿Conocen algún líder con esta vocación?

Liderar no supone hacer las cosas bien. Liderar es gestionar el cambio y esto supone romper con el pasado, mover a la gente de su zona de confort, evolucionar hacia otra forma de pensar o de trabajar. Y siempre hay resistencia.

La gente no tiene miedo al cambio. ¡Tiene miedo a lo que puede perder con el cambio! ¿O acaso no estaríamos encantados todos de cambiar si supiéramos que vamos a ser más felices, a tener un mejor trabajo o a ganar más?

Por eso, liderar es asumir riesgos. ¿Por qué asumirlos? En alguna ocasión el espíritu inquieto hace que la gente se implique en el cambio, pero en la gran mayoría de los casos, la gente que se atreve a liderar es porque esta HARTA de que las cosas sigan como están. Hartos de la incompetencia, de la injusticia, del mal funcionamiento de mi departamento, de una relación que no funciona, etc.

Y este hartazgo debe llevar a la acción, a hacer algo para que las cosas no sigan igual. No importa si es a gran o pequeña escala. Puede ser en una comunidad, en una empresa, en una asociación de vecinos o en un colectivo. Tal vez pensemos que para liderar hacen falta cualidades “especiales”. ¡Mentira! O ¿acaso no hay líderes de todo tipo (altos, bajos, guapos, feos, inteligentes y no tan inteligentes, ricos, pobres, poderosos, humildes, etc.)? Son gente que seguramente no se vieron jamás como líderes pero que algo les rompió, ya fuere la muerte de un ser querido, una injusticia o simplemente el estar hartos de una situación que debía cambiar.

Sería infinita la lista de personas que desde su pequeña tribu en Guatemala, o en su barrio en Nueva York o desde el departamento de una empresa se atreven a dar un paso al frente. ¿Cuánto soportaremos antes de estallar? o tal vez ¿nos tienen distraídos y seducidos para que no nos levantemos?

¿Qué más hace falta para liderar tras la sensación de hartazgo?  VALENTÍA. Es lo que Wafa Sultan, psicóloga árabe-americana, demuestra en una entrevista a Al Yazeera de la televisión de Qatar (21 de febrero del 2006). No he podido escoger mejor vídeo que muestre más la valentía y la coherencia que el de esta persona. Llama a las cosas por su nombre.

Y hacer esto tiene grandes riesgos. Otro día comentaremos las cuatro formas de “asesinar” a los líderes, es decir, de anularlos y evitar que las cosas cambien debido a la incomodidad que dicho cambio generará. Cuando se decide liderar, unas veces por envidia, otras por miedo y otras por perder en el cambio, habrá gente que se oponga a tus iniciativas.

¿Por qué no hay líderes? Si liderar fuera dar buenas noticias, entonces todos querrían ser líderes. Es más cómodo estar escondidos o evitar todas las molestias que supone liderar: comunicar, sufrir incomprensión, más trabajo, enemigos, resistencia, convencer, negociar, etc.

¿Qué nos dice este vídeo? ¿Qué sucede cuando una persona empieza a “moverse”? ¿Por qué los demás le imitan? ¿Qué necesita esa primera persona para arrancar? Sencillamente la valentía que comentamos en el post anterior  y sobre todo no esperar a los demás para dar el paso.

Hay una clasificación que dice que existen los “thinkers” (pensadores), “doers” (los que hacen las cosas) y los “followers” (los seguidores) ¿A cuál pertenecemos nosotros? Generalmente esperamos que alguien nos lidere. ¿Por qué no dar nosotros el paso? ¿Qué necesitamos? ¿A qué esperamos? A veces lo bueno de iniciar una acción, no es ya lograrla, sino conocer a la buena gente que se une.

Y si no, que se lo digan a Gandhi en este vídeo de la famosa película.

Por cierto ¿cómo Gandhi consiguió movilizar a 380 millones de indios sin Internet, Facebook, LinkedIn o Twitter?….

Liderazgo supone pasar a la acción, dar un paso al frente por propia convicción y coherencia de que algo hay que cambiar. Algunos piensan que se “nace”. Otros que se “hace”. Esta discusión es para los llamados “Gestores de Personas”, pero no para el liderazgo.

Tu puedes dirigir personas, pero no liderarlas. Puedes liderar personas pero no dirigirlas. A lo mejor ni las conoces. En el liderazgo siempre hay seguidores, pero es posible que nunca entres en contacto personal con ellos.

Liderazgo no es hacer el trabajo de forma perfecta, ni tener experiencia, ni mantener una posición en la jerarquía de una organización, ni tener poder, respeto o credibilidad. Muchas personas ocupan posiciones de autoridad pero nunca han liderado equipos u organizaciones.

Como bien dice Seth Godin en su libro “Tribus”, “los herejes son los nuevos líderes. Son quienes desafían el statu quo, quienes se ponen a la cabeza de sus tribus, quienes crean movimientos”. A los herejes antes se les quemaba. Hoy en día, ¡¡se les invita a Davos!!

¿Pero por qué no surgen líderes? A base de trabajar con equipos y utilizar herramientas como los Roles de Belbin, me he dado cuenta de que tal vez en la sociedad y en las empresas falten “coordinadores” e “impulsores” para canalizar las demandas del entorno que les rodea.

Pero ahí entramos en el conflicto del “coste” de ser líder, de ser un impulsor y dar un paso al frente. Sin embargo, las cosas están empeorando (aunque podríamos aplicar el dicho “¿Buena Suerte? ¿Mala Suerte? ¿Quién sabe?”) y esta subida de la “temperatura” producida por la crisis es lo que tal vez se necesita para que el entorno acepte y hasta pida cambios. De otra manera es imposible.

Y ante esta situación podemos vivir en la queja, en la aceptación o en la acción. Y lo divertido de la acción, no es el destino, es el camino. No es el resultado del partido, sino jugarlo. Los que se quedan en la grada, se habrán perdido las emociones y el enriquecimiento de “jugar”.

Existe un principio que afirma que teniendo “empleados satisfechos”, tendremos “clientes satisfechos”. Para los que dudan de esto, y aún siguen pensando que a los trabajadores sólo les mueve el sueldo, probemos enfocarlo de distinta manera: a “empleados insatisfechos”, ¿tendremos acaso “clientes satisfechos”?, ¿cuántos repetirán?, ¿hablarán bien de nuestra empresa?, ¿la recomendarán a otros posibles clientes? Es obvio, por tanto, la necesidad de generar la satisfacción en los empleados.

Leer más…

Ha sido ver este vídeo, y sentir una inmensa alegría. Fruto del hartazgo de esperar soluciones de quienes deberían proveerlas… la sociedad civil (o como me atrevería a llamarla la Sociedad del Diamante y el Quinto Poder), se conecta y se pone en acción. ¿Cómo? Pincha en http://estosololoarreglamosentretodos.org/ y descubrirás una magnífica iniciativa.

Este proyecto cuenta con el apoyo de las Cámaras de Comercio y de las 18 grandes empresas españolas (Banco Santander, BBVA, La Caixa, Cajamadrid, Abertis, Seopan, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, El Corte Inglés, Mercadona, Indra, Mapfre, Renfe, Iberia y Telefónica). Su base principal es la fundacionconfianza.es.

Javier Gómez Navarro, presidente del Consejo Superior de las Cámaras de Comercio, define la campaña como neutral, desde el punto de vista político.

¿Qué me dice esta iniciativa? Pues sencillamente que la sociedad civil está harta. Los políticos parecen que están en Versalles como antes de la Revolución Francesa, desconectados del pueblo. Y es la sociedad emergente, conectados a través de las Redes, cómo alza su voz. ¿Dirigidas contra alguien? ¡No! Y esto es lo que desconcierta. No se trata de señalar con el dedo, ni caer en la queja. Se trata de ponernos a trabajar, de no dejarnos contaminar y de conocer a otros “héroes” que sí hacen cosas a pesar de los tiempos que corren.

Para mi es un maravilloso ejemplo de Liderazgo Adaptativo del que hablan Heifetz y Linsky de la Harvard Kennedy School. Ante un Reto Adaptativo, el trabajo consiste en aprender, cambiar de valores, de actitud. Y ¿quienes harán el trabajo?. Sencillamente todos los implicados e involucrados en la situación.

Ya no vale esperar a que venga el “super héroe” con las soluciones. Ya no valen las soluciones “antiguas”. La situación es nueva, distinta, desconcertante. Y la forma de resolverla es entre todos y con un coste: CAMBIAR NUESTRA FORMA DE PENSAR.

Como leí recientemente en un libro: “¿A dónde vas? No lo sé. Estoy liderando”. Esto es lo que todos deberíamos decir.

Nos preguntamos todos cómo vamos a cambiar esta sociedad en donde unos pocos tienen un gran poder para dirigirnos. Se podría decir que no haría falta cambiar nada, siempre y cuando esos pocos se caracterizaran por su alta preparación, inteligencia, conocimiento y sobre todo por su servicio a la comunidad. Pero no es así.

Estamos llegando a unos niveles de incompetencia, corrupción, enfrentamiento y estupidez social que han producido y seguirán produciendo injusticias, desánimo y crisis. ¿Son válidos nuestros dirigentes? ¿Qué filtros han pasado para merecer el privilegio de dirigir?

Normalmente el gran valor es saber medrar y trabajar para destruir a sus contrincantes. Poco de formarse, construir, tender puentes, dialogar, etc. Es la guerra del poder.

Pero habría que decir que no es culpa de ellos. El sistema está así establecido y por el camino va filtrando quién puede jugar esa “liga”.

¿Pero qué sucede con los demás? ¿qué sucede con las “víctimas”, es decir con la sociedad? ¿cómo podemos seguir viendo a políticos, empresarios, líderes sindicales, y medios de comunicación en plena manipulación del resto?

Siempre ha habido algún que otro héroe que desde su juventud, ingenuidad o idealismo ha querido cambiar esto. Pero sin duda se lo han comido o se lo comerán por el camino. Demasiados intereses en juego. Y demasiado peligro para quien lo quiera cambiar.

¿Consecuencia? Parálisis y colapso. Lo único que existe es la queja continua y un castigo cada cuatro años, tras ese mismo periodo de dictadura de incompetencia,  enfrentamiento y egoísmo.

¿Podemos cambiar algo? Creo que actualmente se están generando las herramientas para inhalar un poco de optimismo. Les cuento cómo.

Para simplificar y visualizar lo comentado (Graf. 1), podríamos decir que una gran cantidad de población (la base de la pirámide) tiene muy poca cantidad de poder. Sí, cada cuatro años vota, pero entre medias, no pinta nada. Se le adormece, manipula y distrae.

Por otro lado, una pequeña cantidad de población (el pico de la pirámide) compuesta por tres de los cuatro poderes (legislativo, ejecutivo y medios de comunicación) ostentan y ejercen únicamente para sus intereses la gran mayoría del poder. Todos vemos que no buscan el bienestar social, pues ello supone a veces tomar medidas conflictivas, generar consenso, y sobre todo elegir a los mejores para gestionar los recursos públicos. No hace falta entrar en detalle.

Como podemos ver son dos pirámides, una la de cantidad de población y otra la del poder, pero su relación es invertida.

Hasta aquí la realidad. ¿Cuál es el futuro?

El lo que me atrevería a llamar LA SOCIEDAD DEL DIAMANTE y su desarrollo se basará en el QUINTO PODER: LA RED.

¿En qué consiste dicha SOCIEDAD DEL DIAMANTE? (Graf. 2) ¿Quiénes la conforman, qué tipo de poder tendrán y cómo lo ejercerán? Ante todo hay que definir quiénes son, porque en función de este perfil se responderán las siguientes preguntas.

Dicha “tribu” se encuentra en la parte alta de la pirámide de la cantidad de población. Es decir, es un grupo reducido.

Antes de definirlos me gustaría hacer un inciso. Está muy bien lo de las sociedades emergentes y lo de escuchar a todo el mundo y la llamada inteligencia colectiva. Pero ¿es inteligente todo lo emergente? Dicho de otra manera. ¿Qué tiene más fundamento artístico, económico y de sostenibilidad, la opinión de un prestigioso urbanista o la de cien mil o un millón de ciudadanos opinando sobre cómo debe hacerse una ciudad? El urbanista hará bien escuchándoles, pues ellos serán los usuarios, pero de ahí a que gente no formada determine las medidas económicas, fiscales o de planeamiento, hay un buen trecho. Cierto es que los formados no miran el bienestar, pero es por ello que hace falta esta sociedad del diamante.

¿Cuál es el perfil de esa “tribu” que generará la evolución?

Podríamos concretar que tendrían las siguientes características:

-       altamente formados

-       sin intereses políticos

-       colaborativos

-       conectados

-       usuarios de la Web 2.0

¿Qué buscarían? No buscan el poder. No están dispuestos a pagar el precio de la popularidad ni de la exposición pública. Pero sí buscan que las cosas funcionen: generación de riqueza, medidas sociales, educación de mayor nivel, eliminación de la cultura “o conmigo o contra mi”, largoplacistas, conscientes del equilibrio medioambiental y territorial, etc.

Pero ahí están, con el estómago revuelto ante lo que la realidad les ofrece, pero impotentes para cambiar nada.

Y es aquí donde surge el QUINTO PODER: LA RED. Hay diferentes versiones sobre este concepto, pero me conformaría con definirlo como usuarios de Internet compartiendo información de valor que influye en la realidad. ¿Sus formas? Desde convocar a una manifestación, a obligar a un Gobierno a sentarse con los líderes de Web 2.0 antes de sacar una ley. Esto era inimaginable hace unos años. O recordemos cómo a través de Twiter éramos informados sobre lo que sucedía en Irán.

Pues bien, la fuerza que da el estar conectados, se puede convertir en un poder si quienes se conectan aportan valor. Y considero que este poder tienen mayor calidad porque es inmediatamente filtrado por la comunidad que la contrasta y autoriza o desautoriza. El liderazgo en Internet es diario y no cada cuatro años (si a eso se le llama liderazgo).

¿Qué buscará ese poder? Sencillamente una cosa: que las cosas funcionen. Además no pueden hacer otra cosa debido a su atomización. Serán fuertes y tendrán influencia siempre y cuando estén todos de acuerdo. Ya no depende de un acuerdo secreto de un político o del capricho o favoritismo de un editor de periódico. Será el grupo el que sumándose uno a uno determine que la propuesta tiene valor.

¿Cómo será su influencia? (Graf 3)

Será en dos direcciones: hacia arriba, indicando a los tres poderes (legislativo, ejecutivo y medios de comunicación) hacia donde ir o qué hacer y hacia abajo, creando conciencia y masa para que a su vez ésta ejerza presión a dichos tres poderes.

¿Qué hace falta para desarrollarlo? Pues varios elementos:

-       conocimiento e inteligencia de sus integrantes

-       búsqueda del beneficio global

-       conexión

-       y una realidad patética que convulsione y haga que la gente se ponga a trabajar en mejorar las cosas. Es la situación explicada por el “enigma del moho de fango”

“El moho de fango pasa buena parte de su vida como miles de organismos unicelulares distintos; cada uno se mueve independientemente de sus otros compañeros. Bajo las condiciones adecuadas se producirá la unión de esas células en un solo organismo mayor”

o la llamada “zona productiva de desequilibrio” desarrollada por el profesor Ronal Heifetz de la Harvard Kennedy School.

¿Cuándo se pondrá en marcha? Ya está en marcha. La pregunta es ¿cuándo te incorporarás tu?

Dentro de las ponencias que tuvieron lugar el pasado 26 de noviembre del 2009 enmarcada en el encuentro ADN (Aprendamos De Nosotros) – Conferencias, tuvimos el lujo de contar con Gerardo Morales (ingeniero industrial dedicado los últimos 7 años a la promoción de empresas globales de alta tecnología y fundador de la organización de latinos en Silicon Valley (www.latipnet.org)) socio director de Inis Consulting, para hablarnos del “RETO DEL CRECIMIENTO EN CANARIAS”.

A continuación les presentamos un resumen de la ponencia, pudiendo ver el vídeo o descargar los artículos publicados del acto.

“EL RETO DEL CRECIMIENTO EN CANARIAS”

Vivimos en una Sociedad cada vez más conectada, plural y diversa, donde el liderazgo surge de la “tribu”: de esas personas que comparten una misma idea y pasión y, a través del talento, crean, conversan, reflexionan, innovan, divulgan, re-mezclan, comparten y actúan.

Para ello necesitamos compartir una visión, ¿qué somos? ¿como nos ve el mundo? ¿qué significa Canarias en el mundo? ¿qué quiere significar?

Nuestra principal debilidad como región en un contexto de competencia global es que no tenemos una respuesta colectiva para estas preguntas. Es esencial y urgente definir, entre todos, una visión compartida y unas líneas de acción a largo plazo en relación al futuro de Canarias, a cómo queremos crecer en los próximos años.

Y la primera pregunta a hacernos cuando nos planteamos como evolucionar, hacia donde crecer, es ¿en que es competitiva Canarias? ¿qué le ha dicho el mundo a Canarias que quiere comprarle?. Hagamos mentalmente un círculo alrededor del mapa de Canarias y pensemos a través de qué vías entra dinero a ese círculo.

• ¿Somos competitivos en turismo y servicios asociados? Para entendernos mejor, simplifiquemos el concepto de competitividad a lo que los mercados estén dispuestos a comprar ya sea un producto o servicio, y que nos perdonen los economistas. La respuesta es “SÍ”. Muchos millones de personas siguen “comprando” Canarias como su destino vacacional en un proceso de decisión libre y soberano y en condiciones de mercado, sin subvenciones.
• ¿Somos competitivos en agricultura? Definitivamente “NO”. Salvando casos puntuales en determinados cultivos, a nivel macro nuestra agricultura está a la altura de lo que demandan los mercados al precio que lo demandan los mercados, sólo porque está subvencionada con decenas de millones de euros todos los años que pagamos todos.
• ¿Somos competitivos en industria? Tenemos una industria que ha evolucionado y se ha profesionalizado mucho en los últimos años, incorporando procesos de innovación y mejora de competitividad. Pero en la simplificación que hicimos del círculo alrededor del mapa de Canarias, la industria de las islas no vende fuera de nuestro mercado en términos generales, no en cantidades significativas macroeconómicamente hablando. Es por tanto una industria auxiliar de la economía regional.

Es decir, salvando la contribución de las Administración, el único dinero que llega a Canarias en régimen competitivo es el que traen los turistas. Todo un descubrimiento… ¡Vivimos del turismo!

Estamos perdiendo competitividad como destino y necesitamos diversificar nuestro modelo.

Diversificar sí, por supuesto, pero con los pies en la tierra. Somos turismo, vendemos turismo, lo único que el mundo ha dicho que quiere comprar de Canarias por ahora es turismo, y aun así estamos dejando que se consuma por viejo un modelo de oferta que sigue sin entender, a pesar de la crisis actual,  el alcance estructural de la necesidad de adaptarse a la nueva demanda global del sector. La primera medida de diversificación es por tanto reinventar el modelo turístico, hacerlo más intensivo en conocimiento (de todo tipo).

• Reinventemos como destino. Corremos el riesgo de consolidar sin darnos cuenta, una imagen de destino “obsoleto”, masificado, sin cuidado medioambiental, falto de cultura propia y con un reducidísimo nivel de conocimiento de los turistas del contraste que ofrecen las islas. Hay que recuperar, potenciar y poner en valor los recursos que nos identifican y nos hacen diferentes, especialmente los naturales (e.g., playas, biodiversidad, barrancos, flora y fauna, paisajes, Parques Nacionales, Reservas de la Biosfera y elevado porcentaje del territorio protegido), históricos (e.g., cultura aborigen, Colón) y de cultura viva (e.g. Carnaval, tradiciones, folklore, fiestas populares así como manifestaciones culturales y artísticas en general). Esto supone un elevado potencial de desarrollo de la oferta de ocio.

• Lideremos la transformación mundial del nuevo turismo. El modelo de explotación turística de los últimos 50 años ha entrado en declive en todo el mundo en los últimos diez, con una pérdida progresiva de competitividad traducida en la caída progresiva de rentabilidad que se ha exacerbado por la crisis global de 2008. En un momento en que la dependencia económica, social y estratégica de la economía de Canarias respecto al turismo es máxima, esto hay que aprovecharlo como una oportunidad y no como una debilidad. Reinventar el destino pasa por reinventar también la estructura de gestión de éste, teniendo en cuenta que son las diferentes empresas (alojamiento, restauración, ocio, etc.) y las relaciones entre ellas, la que definen la propia existencia del producto turístico y, por consiguiente, la capacidad de innovación y competitividad de destino Islas Canarias. Cada vez más, los destinos son redes y es preciso reorientar y potenciar la forma a través de la cual se relacionan y conectan ahora mismo los agentes, sean personas, empresas, o  instituciones. Podemos y debemos convertir a las Islas Canarias en el laboratorio mundial de innovación en gestión para la transformación turística y posicionar así a las islas como la región que lidera globalmente las tendencias organizativas necesarias para ser competitivos y sostenibles en el nuevo escenario turístico y las exporta a otros destinos. Esta es una medida irrenunciable para lograr la renovación y transformación del destino turístico Islas Canarias hacia un modelo más competitivo basado en el conocimiento.

¿Viviremos solo del turismo?

• Reorientemos la función productiva de la agricultura: En Canarias existe una excesiva especialización del suelo agrícola en unos pocos cultivos de exportación deficitarios que son los que consumen la mayoría de subsidios y recursos de nuestra política agraria. Partiendo de la base de que el sector necesita ser subsidiado para su supervivencia (la agricultura en general no es rentable en los países del conocido como “primer mundo”) es urgente reflexionar sin posturas preconcebidas sobre el desequilibrio descomunal de recursos públicos que dedicamos a estos cultivos de exportación frente a la desatención de la agricultura tradicional de medianías.

• Agricultura: Entendemos que la principal función productiva que deberíamos dar a nuestra agricultura sería la de potenciar la sinergia con el turismo, la de salvaguardar nuestros valores paisajísticos y etnográficos. Canarias no es Centroeuropa ni Andalucía. Entendemos que en Canarias hay que revisar los criterios con que se reparten los recursos públicos y subsidios agrícolas y distribuirlos con criterios más orientados al mantenimiento de nuestro campo, que al volumen de producción. No quiero decir con esto que no se siga apostando y primando la innovación, la tecnificación y el incremento de valor añadido en la producción agrícola o por la exploración de nuevos nichos de competitividad como la agricultura ecológica. Sencillamente que desde una reflexión nada romántica y de pura macroeconomía, entiendo que contribuye más a crear riqueza sostenida en Canarias “la conservación y embellecimiento de la superficie agrícola” que “la producción agrícola en si misma”. Entendemos que deberían encontrarse las fórmulas con Europa para reorientar los recursos públicos y subsidios agrícolas y de forma incremental dedicarlos a la puesta en valor de la profesión de agricultor-emprendedor. Los agricultores deberían ser considerados agentes de embellecimiento, mantenedores del paisaje y de valores etnográficos y ser remunerados por ello en régimen competitivo y con reglas que imiten en lo posible las reglas de mercado y que fomenten la innovación y la emprendeduría en el sector.

• Industria: Modernicemos la estrategia de nuestra industria. Es necesario contribuir a que el sector industrial que ya existe en Canarias sea más eficiente, innovador y competitivo así como protegerlo para equilibrar las deseconomías de escala que tenemos por ser un territorio insular y alejado. Sin embargo esta protección debería revisarse y repensarse en aquellas actividades que supongan un impacto negativo sustancial ya sea en nuestro paisaje, en nuestros recursos naturales o en cualquier aspecto que afecte negativamente a la actividad turística.  Debemos ser conscientes de que apostar por una industria de abastecimiento regional no es una estrategia real de diversificación, sino poner un vagón más a la locomotora del turismo.

La verdadera contribución a la diversificación supone crear una industria de exportación que equilibre nuestra balanza comercial, producir localmente bienes de muy alto valor añadido, que no dependan de materias primas no existentes en Canarias y que sea no sólo respetuosa sino sinérgica con el turismo.

Para crear una industria de estas características que nos permita competir globalmente es esencial lograr polos de especialización-excelencia industrial y esto requiere concentrar recursos públicos y focalizarlos en el desarrollo de una política industrial en torno a no más de 2 áreas científico-tecnológicas de las ya existentes en Canarias (El Instituto Astrofísica de Canarias en La Palma y Tenerife es la mayor instalación de su tipo. Por otro lado, actualmente está en construcción en Gran Canaria el PLOCAN, la mayor plataforma oceanográfica off-shore de uso científico y observación marina del mundo) y en las que podemos aportar ventajas competitivas sostenibles como territorio: el mar (algún subsector relacionado con tecnología marina) y el cielo (algún subsector relacionado con óptica y astrofísica).

Los ciudadanos tenemos la responsabilidad de exigir la valentía y el liderazgo político para cambiar la cultura de igualitarismo y la universalidad en el reparto de recursos y en el diseño de políticas de I+D y hacer entender que especialmente en I+D, lo conveniente y de interés general para cualquier región es especializarse y lograr ser competitivos a nivel mundial en algún sector tecnológico-industrial que arrastre y oriente al resto de recursos de I+D existentes con criterios de competitividad y enfoque a mercado y no con criterios de subsidiariedad.

En definitiva y como conclusión, nada va a cambiar, nada va a pasar si cada uno de nosotros, si TU,  no tomas la iniciativa, si no asumes responsabilidad en que la transformación suceda.

El pasado 26 de noviembre tuvo lugar el primer encuentro “ADN (Aprendamos De Nosotros) – Conferencias”. Dicho encuentro pretende compartir Conocimiento, Ideas y Proyectos con el objetivo de generar una Red de Reflexión y Debate sobre nuestro presente y futuro. Sociedad, Economía, Ciencia y Tecnología serán las áreas de las diferentes propuestas que se presenten.

A través de ADN-Conferencias, compartiremos aquella información que promueve el liderazgo, no en el clásico sentido piramidal descendente (top-down) sino desde la perspectiva de la inteligencia colectiva y en dirección ascendente (bottom-up).

Para los nuevos retos ya no nos sirven las soluciones del pasado. Estamos embarcados en el cambio constante. Las nuevas respuestas ya no vendrán ni dependerán de una sola persona, sino del colectivo como ente global e interconectado, cuya filosofía de trabajo es compartir conocimiento e información. Sólo así el liderazgo adaptativo y colaborativo hará que podamos gestionar el futuro.

ADN-Conferencias pretende mostrar “reflexiones para la evolución” que cuestionen y reten los planteamientos presentes, antes incluso de que la propia realidad haga sufrir los costes de no habernos adaptado a la ola del cambio.

Este evento se basa en la fórmula:

EVOLUCIÓN INTELIGENTE =

Inteligencia Emergente + Redes + Liderazgo Adaptativo + Compromiso Social

INTELIGENCIA EMERGENTE. Es la unión de las individualidades para desarrollar una macrointeligencia. Surge de la base, siendo un sistema ascendente (bottom-up). Son sistemas más flexibles y se adaptan mejor a los cambios bruscos.

REDES. Es la única forma en la que el conocimiento y la inteligencia pueden desarrollar su potencial.

LIDERAZGO ADAPTATIVO. Ante el cambio continuo y los nuevos retos que surgirán, ya no habrá un líder para resolverlo, ni valdrán las soluciones anteriores.  Es la gestión de la incertidumbre. Y su solución vendrá por el aprendizaje, el cambio de valores y actitudes y los líderes serán todos aquéllos involucrados en el problema.

COMPROMISO SOCIAL. Es hora del “ganar ganar”. Todo conocimiento y evolución debe buscar el equilibrio y el desarrollo global.

ADN-Conferencias a través de estos encuentros y su divulgación posterior en Internet pretende unir, compartir y comunicar el conocimiento y las reflexiones que se generen.

NOTA: La presentación del acto se puede ver en vídeo o bien descargar el resumen de prensa